Anders als im Artikel beschrieben, beschäftigt sich das Semantic Web nämlich sehr wohl mit der Modellierung der Bedeutung von Inhalten, nicht bloß von Strukturen.

Meist werden dafür Definitionsmengen in XML gebildet und mittels RDF in klassischer Subjekt-Prädikat-Objekt-Manier verknüpft. Letztendlich werden Ontologien modelliert, die auch im sinne der Sprachwissenschaft hochsemantisch sind.

Als Unterschied des Semantic Web zum klassischen Web kann man folgendes Beispiel nehmen: Wenn ich wissen will, wie ich am Schnellsten / Günstigsten vom Rathaus in Weimar in den Central Park in New York komme, dann ist das eine Heidenarbeit im Web. Ich muss alle möglichen Verkehrsmittel, also z.B. Bus / Bahn / Auto / Strassenbahn / Taxi / Mitfahrgelegenheiten / Flugzeug / Schiff usw,. in Betracht ziehen, Infos über alle Anbieter einholen, mein Wissen verknüpfen und daraus meine Route berechnen. Das Semantic Web meint, dass es das alleine kann. Wenn alle Verkehrsmittel und Strecken semantisch annotiert sind, brauche ich nur noch einen Reasoner auf die Domäne “Travel” loszulassen mit der entsprechenden Anfrage, und der liefert mir dann irgendwann das Ergebnis. Natürlich kann das mitunter ewig dauern. Das gilt aber auch für die Eigenrecherche. Wenn man weitere Beschränkungen angibt (z.B. nicht günstigster sondern irgendeiner unter Preisgrenze xy) geht das entsprechend schneller. DAS meint Semantic Web.

Semantisches HTML kann all das nicht. Es hilft lediglich, Barrerefreiheit, Geräteunabhängigkeit und Maschinenlesbarkeit zu fördern. Durchaus auch schon ein lobenswerter Fortschritt!